La "bromica Ayelina"   Invitado   20/Ene/2004 20:32

Mateo: gracias a los temores de Villena.net, he recuperado la esperanza de que "la palabra es un arma cargada de futuro" aplicaremos la condensación Spinozista. sigue>>Y entrando en el posible enfoque del debate, yo os hice llegar una reflexión el día 7-12-03, en “la imaginación al poder” donde planteaba algunas reflexiones y críticas que desde la óptica de las opciones políticas del gobierno municipal denunciaban una incoherencia de planteamientos graves. Maticé el absurdo del utilitarismo reinante en “el símbolo de los tiempos”, Y mis recuerdos de D. Jose María Soler en el periodo de transición a la democracia. En estos escritos intenté plasmar, (se que con más pasión que soltura) mi grito de protesta. El silencio en relación a los temas que planteé ha sido total hasta ahora, no se si por considerarlos intranscendentes, o poco digno de prestar ninguna atención a los mismos, ni rebatir esos argumentos tanto en  público como en privado, si me quieres plantear algo sobre los mismo encantado estaré,  por que bienvenida es lógicamente por mi parte tu proposición. Aunque, que a estas alturas del proceso, entiendo que lo más apropiado tal vez sería que tras la exposición pública de las reflexiones que hayan podido determinar el posicionamiento en relación al proyecto, abrir el debate del mismo. Porque supongo que existirá un conjunto de esas reflexiones, que son el soporte de las ideas y valoraciones que habréis barajado y tenido en consideración para la definición del proyecto. Las económicas son solo una parte de ellas, y pienso podrían ser consideradas en última instancia Es evidente que si no se hace algo así, tanto por mi parte, como por la de los demás, terminaríamos convirtiéndolo en una indagación para pedir la información del proyecto definitivo que no conocemos, por que no haberse hecho pública, y supongo que eso lo recibiremos por otros caminos.Sobre la viabilidad de este tipo de debates en internet, como casi debutante en los mismos, lo único que te puedo decir es mi sorpresa de sabor agridulce sobre los mismos,  mantuve una crítica severa por lo que me parecía un muy mal planteamiento por la propia redacción de este medio, al dar soporte de cobertura a puntos de vista que no mantenían el mínimo exigible en la consideración que nos debemos los unos hacia los otros. Argumentándoles “como podía”,  la mala escuela, que tal vez, hasta desde el inconscientemente propiciaban    Posiblemente el motivo de mi sorpresa estaba más en mi corto rodaje. Las referencias a tu persona, que me parecían indignas intenté también denunciarlas, no se si de la forma más idónea, pero lo intenté. Reconozco que la dinámica en que se mueve esto ¡parece manejarla el diablo!. Pero todos podemos intentar aprender un poco de cómo llevar la democracia participativa allí donde está el futuro, y este es el vehículo.Si consideras oportuno la posibilidad de aportar en primera página, el inicio del debate, allí estaré, si quieres aquí, también, y como quieras a tu disposición.Algunos de mis puntos que sacaría serían estos, (naturalmente desde mi carencia de información Se privatizaría un espacio público para la explotación de una empresa que construirá una infraestructura comercial y la explotará durante un largo período (dejando de lado los fines) esto es la primera vez que ocurre ¿Es coherente con ser de izdas? El terreno donde se ubicaría costo hace cinco años 236 millones de pesetas del dinero público, (con objeto de recuperar su edificación) ¿conoces algún otro ejemplo, cuando desde hace años con una recalificación del edificio y la aprobación del proyecto “idóneo” sobraba? Se le ha negado a los ciudadanos una difusión “real” del informe que se elaboró sobre el valor histórico del edificio ¿no piensas que habría sido  obligación del consistorio difundirlo “de verdad”? (ejemplo irónico con disculpas por delante) Puestos a sacrificar, el pro de la necesidad fundamental de dotarnos estos recintos en esa zona, podían haber pensado sacrificar los árboles del parque del mercado, el espacio del parque es más grande ¿o son mas válidos árboles de 25 años, que un edificio en mal estado, pero recuperable y 90 años de antigüedad con indudable valor histórico y arquitectónico? No va de broma, si se sacrificara el parque sería considerado obscenidad, y lo que se está dispuesto a hacer ¿no evidencia el grado de incultura de nuestra sociedad?.Gracias por adelantado, y un abrazo.

 Por qué bromica jayelo812p@cv.gva.es 20/Ene/2004 21:58 

Vamos por partes Invitado:

Supongo, aunque no lo mencionas en tu escrito, que te refieres al proyecto de la Plaza de Toros. Si es así me gustaría que me lo aclarases, no sea que nos pongamos a hablar de una cosa, teniéndonos que referir a otra.

Las reflexiones acerca de por qué proponemos la realización del centro de ocio en la Plaza de Toros, no son exclusivamente económicas, que aún siendo importantes no son expresamente las fundamentales. El Psoe comienza a pensar en el proyecto de la Plaza de Toros alrededor del año 1999, incluyéndolo en su programa electoral de las elecciones municipales de ese mismo año. Muchos compañeros con experiencia, entre ellos Vicente Blanes proponen entonces la reconversión de este espacio en un centro de ocio para los jóvenes. A partir de ahí, se producen varios contactos, entre ellos con la Asociación de Comerciantes para ver cómo veían la propuesta. Curiosamente esta asociación coincide plenamente con el Psoe en este proyecto. No voy a entrar en todo lo que sucedió entre la Asociación de Comerciantes y el gobierno del PP, es de sobra conocido y aporta bien poco al fondo de la cuestión. Aunque si quiero dejar claro, que yo de manera personal e invitado por el equipo redactor del proyecto de los comerciantes, fui invitado a que mostrara mi parecer sobre el proyecto. En aquella reunión yo dije mi opinión sobre la reconversión de la Plaza de Toros y sus terrenos aledaños, en un espacio permanente para el uso y el difrute de todos nosotros, tanto jóvenes como el resto de segmentos de la ciudadanía. Puse entonces reparos a que el centro mantuviera un gran espacio para espectáculos al aire libre, como los pongo ahora. Y me explico: la dinámica de los grandes espectáculos al aire libre lleva implícita una serie de instalaciones, que mantenerlas con un carácter permanente, para realizar de manera esporádica a lo largo de todo un año muy pocas actividades, dada la capacidad económica del ayuntamiento, resulta muy cara. Basta con que miremos a nuestro alrededor para que nos demos cuenta que incluso en las grandes ciudades, no existen estos recintos, lo que suele hacerse es utilizar otros espacios, (en más ocasiones estadios de fútbol que plazas de toros) llevando a estos sitios una serie de instalaciones auxiliares. Sigo considerando que en nuestra ciudad, siempre será más idóneo para este tipo de eventos la utilización esporádica del polideportivo municipal, o del campo de fútbol La Solana. Te aclaro estos conceptos porque entiendo que son básicos a la hora de detérminar qué tipo de instalaciones puede acoger un centro de ocio, de las características del que proyectamos para la plaza de toros.

No es cierto, aunque se diga por ahí, que tengamos preparado el proyecto de centro de ocio. Si que es cierto que estamo recogiendo mucha información al respecto, y que se están realizando los trámites previos para sacar a concurso el proyecto.(continuaré)

      Disculpas  Invitado    21/Ene/2004 19:35 

Estimado Ayelo:

Pero una vez dicho esto, sigo lamentando profundamente la carencia de respuestas a los planteamientos y reflexiones expuestas por mí, aquí. Yo, si voy a entrar en los tuyos, pues desde mi interpretación del mismo me parece de una gravedad muy seria, dices: "Estais realizando los tramites previos para sacar a concurso el proyecto" Es decir, la adjudicación de construcción del proyecto por la empresa más adecuada. Basandome en esto, tengo que decirte, que: Incumplis vuestro compromiso electoral de convocar un concurso de ideas previo a la decisión del proyecto, la Plataforma dispone de un proyecto que pensaba exponer. Dilapidais el tan cacareado Ayto participativo ("estais realizando los trámites previos")ya que más de 4000 ciudadanos y ciudadanas de Villena no estan contando, ¡en absoluto!, en el proceso de estudios para realizar el proyecto (paradogicamente si está una organización empresarial) No actuais con claridad  De tu exposición se saca la conclusión de que no teneis, ni intención, ni voluntad, de dejar el interior de la Plaza como un recinto que de cabida al aforo actual, por lo que interpreto que planteais la  demolicion de su extrustura interna y desde el solar construir las instalaciónes de de ocio y recreativas (comerciales) si esto es así, ¡Decirlo Ya!, las firmas de la plataforma se multiplicaran.

Mi interpretación de tu informe confirma lo que dije: "No habrá debate de ideas, porque la presentación, será su consumación". Te pido humildemente disculpas, de este enfoque tan directo, del que espero tener que disculparme, con nuevas aportaciones por tu parte.

Lo que machaconamente intento decir, por mi parte, a los actuales representantes de la Izda en el Ayto, en los artículos y reflexiones que os he hecho llegar, es mi idea de lo que considero debiera ser el compromiso moral con las ideas que representais, esto está todavía por recibir una contraargumentación. Espero que me podais sacar de mis errores.

Pienso que todavía se está a tiempo de una reconsideración y replanteamiento, tanto en las formas, como en su fondo, aunque este evidentemente dependería del debate que debiera abrirse en la sociedad, y como consecuencia y resultado del mismo.

Saludos cordiales. Ramón Cerdán

 No hay proyecto convocado jayelo812p@cv.gva.es 23/Ene/2004 19:50 

Seguramente Ramón yo no me habré expresado bien cuando he explicado en tres o cuatro ocasiones, las razones por las cuales este equipo de gobierno no considera sacar por una parte el concurso de ideas, posteriormente el concurso de construcción y finalmente la adjudicación o concesión administrativa. Voy a tratar de explicartecuáles son estas razones, no para tratar de convencerte, únicamente con la intención de que te quede claras nuestras decisiones.

Referente al concurso en sí mismo, lo que si que tenemos claro es que la gestión del futuro centro de ocio deberá ser mediante concesión administrativa, el ayuntamiento no debe ni tiene recursos para gestionar un centro de estas características. No se si conoces la nueva ley de concesiones administrativas, pero no estaría mal que le echaras un vistazo, por que te puede aclarar bastante sobre el modelo de gestión.

Una vez recibamos el concierto previo por parte de la Comisión Territorial de Urbanismo, el ayuntamiento está obligado a realizar una exposición pública de lo que estima que deben ser los usos del futuro centro de ocio, en este trámite cualquier ciudadano o colectivo puede presentar su alternativa y sus alegaciones. Es en ese momento cuando podéis hacernos las propuestas que os parezcan más oportunas, y el equipo de gobierno está obligado a escuchar las propuestas de los ciudadanos y puedo asegurarte que así lo haremos. Lo que no podría asegurar, como me imagino que tu tampoco, es que vayamos a atender al cien por cien las reivindicaciones de todos, pero escucharlas y estudiarlas puedes estar seguro.

Una vez acabada la exposción pública, se elabora el pliego de condiciones administrativas y económicas y se publica el concurso, que abarca la gestación del proyecto arquitectónico, la construcción y la gestión por el periodo de tiempo que se apruebe. Con estas premisas no creo que nadie pueda hablar de connivencia ni con la asociación de comerciantes, ni con nadie. Si elegimos este procedimiento precisamente es para que todo el proceso sea transparente y ajustado a la ley, lo que viene a modificar sustancialmente el método que otros eligieron y otros preferían para llevar a cabo este proyecto.

Un saludo

Pepe Ayelo

Hay anteproyecto en trámite por Ramón Cerdán.-  25/Ene/2004 09:33 

Estimado Pepe Ayelo:

Empiezo por decirte que la terminológia que utiliza la Administración Pùblica, intenta ser nítida en el derecho "legal", y el político debe atenerse a ella, pero también intentar traducirla en similares conceptos o reflexiones más cercanas al "común de los ciudadanos". Todo este lenguaje, (y lo que nos llega por otros medios), deja mucho que desear en lo de "claridad en el Ayto". Sostener un Proyecto desde el amparo de la "legalidad del mismo" no es la función básica del representante del pueblo. Mis reflexiones son del ámbito de lo ideológico y por lo tanto de lo político-social, y enlazan logicamente con la ética, esto sigue sin merecer el más mínimo comentario por vuestra parte.

Dejo claro que no me cuestiono en absoluto, que todo este proceso lo estáis realizando desde el aval del correspondiente informe técnico y por supuesto dentro de la estricta legalidad. De entrada, decirte que el trámite previo en la ordenación del suelo, no es explicable sin la definición a grandes rasgos del proyecto. Cuando uno habla con claridad dice: Vamos a considerar el interior de la Plaza de toros como un solar, derribando su estructura interna, y en su suelo, proyectar instalaciones recreativas y comerciales, así, ¡todo el mundo lo entiende!. Lo que suena a broma de mál gusto es llamar a esto "recalificación al sector terciario". ¿A alguien se le puede pasar por la cabeza hacer zona residencial dentro? ¿es que la consideración actual de este recinto no pertenece ya a este sector? Lo que estáis haciendo en realidad es rebuscar la forma de pasar por encima del valor histórico-arquitectónico y sentimental, que tiene para el Pueblo.

Lo de los antiguos corrales y la consideración de su suelo como residencial de diez alturas, demuestra la sensibilidad estética de sus promotores, proyectar "encajonar" todavía más la arquitectura resaltable de la fachada del edificio es algo más que lamentable, y todo esto en un contexto de zona donde los edificios son representaciónes genuinas de la estética "fofa". La ampliación del jardín de la Plaza de P. Picasso al terreno de los corrales, es una planificación urbanística al alcance de cualquiera que quiera aportar un poco más de libre espacio, al enmarañamiento de las edificaciones en Villena. Pero no, encima decis que vais a ¡trasladar el citado jardín de sitio!, "si no lo leo no lo creo". Esto es un atentado al más mínimo sentido de la lógica, ¡vais a eliminarlo y punto! proyectareis otro en diferente sitio, pero, ¡Quitais el que está! en ese lugar. (No puedo creer que tenga conocimiento de esto el actual concejal de Ordenación Territorial). Puede que una medida como esta, pueda hacerse "legalmente" pero la eliminación de una de las poquísimas zonas verdes que tenemos dentro del casco urbano, es de una gravedad demasiado grande (hay muchos terrenos en los aledaños al pueblo donde proyectar cosas) si lleváis para adelante semejante idea, pensar que lo os cargais con el jardin, es cuanto estos representan en vuestro concepto de ciudad.

Llamar participación popular, "a la preceptiva y obligatoria" exposición pública del conjunto de estos planteamientos, una vez plasmadas en un determinado anteproyecto del contexto de la zona, no es sostenible  con un mínimo de coherencia. Dar participación desde el poder político, es ser permeable a las opiniones y sensibilidades de las gentes, que el pueblo conozca las intenciones, opine, que se debata abiertamente, y despues de este proceso los gobernantes empiezan la tramitación legal, de un determinado anteproyecto. Pienso que lo que hay ahora, es una confusión que no beneficia a nadie y por supuesto mucho menos al proyecto que representáis. El apasionado interes mio por el tema no tiene otro fin que evitar un error demasiado grande de las opciones políticas en las que se mantenía, y a pesar de tantos pesares, se sigue manteniendo mi sensibilidad. Creo que estáis a tiempo de introducir variaciones en el proceso, y que en el amplio sentido de la palabra, la democracia revitalizaría su viveza, sinceramente así lo pienso.

Afectuosos saludos .- 

 CONNIVENCIA TOTAL CON LA DIRECTIVA DE COMERCIANTES Pedro Hernandez Marco 25/Ene/2004 10:23 

Todo está "concatenado", como diría Ramón.

2.- Lucha de acoso al PP por la Directiva de la Asociación, su amigo Aparicio, mintiendo durante mas de un año sobre, lo que dijo o no dijo, el anterior Alcalde.

3.- Las cuentas de 4 millones de pesetas, correspondientes al Proyecto Sol Y Sombra S.L., no existen desde el año 2001 y no se les entregan ni a los socios de esa SL, llevan reclamándolas varios meses. No existen o no muestran las facturas correspondientes. 

4.- La Asociación de Comerciantes "recibe un donativo de 7.212 €" ¡Asombroso!

5.- Cuando todo esto se denuncia por una crónica del firmante en "vinalopodigital.net". Va el Sr. Ayelo y le cierra la WEB, impidiendo que se pueda tener acceso desde Internet a la lectura de dicha crónica.

6.- el valor de los terrenos de la Plaza de Toros han pasado de 230 millones de pesetas que se compraron por el Ayuntamiento del PP a más 1.500 millones de pesetas (9 millones de €). Debe de haber muchos especuladores, entre ellos parece ser el gobierno actual del Ayuntamiento, y Vd. sr. Ayelo por ser el concejal de urbanismo, fuertemente interesados en esos terrenos y en su revalorización.

De transparencia poca Sr. Ayelo. "Cherchéz l'argent", como dirían los franceses. C'est tout.

Pedro Hernández Marco.- vinalopodigital.net

Nota.- Todo lo dicho anteriormente se puede encontrar en vinalopodigital.net, pulsando los enlaces "Plataforma pro restauración de la Plaza de Toros" y en el enlace "El liberticida - Pepe Ayelo _ y los Comerciantes - Noticias"

  LOS VERDES TAMBIEN SE CONFABULAN CON LA DIRECTIVA DE COMERCIANTES Pedro Hernandez Marco25/Ene/2004 17:33 

Ha sido un pequeño lapsus.

7.- El asesor fiscal, contable, de la Asociación de Comerciantes y el que definió la "subvención anónima de 7.212 €" como "donativo", en la Asamblea General de lo Comerciantes, el pasado 4 de diciembre, es un antiguo concejal del grupo de Los Verdes, "El canillas",!un asesor excelente!. Entre pillos anda el juego.

Saludos

Pedro Hernández Marco.- vinalopodigital.net

 TORRES de IU ¿EL TONTO UTIL? Pedro Hernandez Marco 26/Ene/2004 10:03 

Hemos escuchado a Montilla de Los Verdes pronunciarse pro centro de ocio, y por lo tanto pro destrucción del coso, arcadas y bóvedas.

Izquierda Unida se ha quedado fuera de estos acuerdos, los ha criticado y denunciado a nivel nacional.

L'Entesa, acuerdo verdes IU en la C.valenciana, ha dejado, por lo tanto, de existir.

Como La política municipal, al menos tal como la entiende la coalición de izquierdas, tiene por curiosa virtud la de plantear las mayores burradas como si fueran algo respetabilísimo.

¿Actuará Torres, concejal por IU, de Educación y Turismo, en este asunto de la Plaza de Toros como "Tonto útil"?:

¿Apoyando con su voto, el proyecto "terciario" de Ayelo?.

¿Absteniendose en la votación, como diciendo "esto na va conmigo", y "tapándose la nariz para no oler a podrido"; pero dejará que, con el voto de calidad de la alcaldesa, salga adelante el proyecto destructivo?.

¿Se opondrá, dando ejemplo de educación cultural e interés arquitectónico y turístico, e impedirá por lo tanto que se lleve a cabo tamaño disparate?.

Torres, si no estoy equivocado, es el único del gobierno municipal que no se ha pronunciado sobre la destrucción de la Plaza de Toros y su entorno. Su opinón es la "llave" y "bisagra" para evitar que el proyecto entreguista, embarrado e indecente de Ayelo, (PSOE-VERDES-directiva COMERCIANTES), salga adelante.

Pedro Hernández Marco.- vinalopodigital.net

 NO hay anteproyecto en trámite jayelo812p@cv.gva.es 26/Ene/2004 22:32 

Entiendo Ramón que no compartas mis argumentos, pero no puedo aceptar que me presupongas acciones que yo no he realizado, o que no tienen nada que ver con lo que se está realizando.

Siento contradecirte pero el trámite previo a la definición del suelo puede y de hecho se realiza sin la definición del proyecto, ni siquiera a grandes rasgos. Otra cosa es que tu me digas si este equipo de gobierno tiene alguna idea sobre lo que se quiere hacer allí, efectivamente la tiene de manera aproximada, y así lo haremos constar en el momento oportuno. Pero Ramón, para que te quede claro, aunque la opción fuera la rehabilitación integral de la plaza de toros sería necesaria la recalificación de los terrenos que ahora están declarados de residencial a terciario, eso es así. Una vez tengamos clara toda la definición del suelo sobre el que pretendemos que se actue, llegará el momento de que cualquiera presente sus alternativas, yo no soy partidario de adelantar acontecimientos.

Y te aseguro que con la calificación actual, no de la plaza en sí si no de todos los terrenos que corresponden a los antiguos corrales incluído el solar donde se ha construido el centro de salud, no podríamos actuar dado que actualmente está calificado de residencias, puedes venirte al ayuntamiento y mirarlo cuando desees. Precisamente lo que pretendemos con la nueva calificación de esos terrenos a terciario es evitar el encajonamiento de la plaza.

Otra cosa, aunque quisiereamos, que no queremos, no podríamos eliminar la zona verde y punto. Eso no es cierto, precisamente estamos trabajando en buscarle una nueva ubicación, pero te aseguro que si no la encontráramos buscaríamos otras alternativas, que las puede haber, para mantenerla.

Y por último, la exposición pública es el espacio legal en el que los ciudadanos y ciudadanas pueden participar con todos sus derechos, si te suena demasiado legalista llámalo tu como prefieras, pero es el espacio en que el derecho a participar de los ciudadanos queda garantizado y amparado de la ley. Pero de todas formas si se te ocurre otra alternativa propónla, siempre podríamos arbitrar otras fórmulas.

Pero me gustaría que te quedaran claros algunos conceptos, que por supuesto puedes aceptar o no pero son los que han guiado a este equipo de gobierno desde el primer día, no hay ningún tipo de opacidad en la manera de hacer, se han escuchado respetuosamente otras alternativas, no existe por mucho que se diga ninguna connivencia ni tampoco enfrentamiento con asociación alguna por el proyecto de ocio de la plaza de toros, la idea de poner en marcha un centro de ocio en la plaza de toros está contrastada y comentada con numerosas asociaciones y ciudadanos de esta ciudad. Perdona pero no puedo admitir que se nos acuse de falta de ética.

Y como te dije el primer día voy a entablar el debate contigo y con quién sea sobre este asunto mientras se mantenga un mínimo de respeto, por ello no voy a contestar los mensajes que otros han incluido en este foro.

Un abrazo

Pepe Ayelo